Форум масштабных моделистов

Миниатюра в слепом масштабе
Текущее время: 29 мар 2024 10:40

Часовой пояс: UTC+02:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 76 сообщений ]  На страницу 1 2 3 4 5 6 След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 дек 2017 00:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 мар 2012 14:13
Сообщения: 669
и снова здравствуйте

Есть ли фотографии техники для перевозки топлива в означенный период ?
Например в танковом корпусе этого периода есть Рота подвоза ГСМ (штат 010/388-А)

Общий обзор есть http://rkkaww2.armchairgeneral.com/galleries/Special_auto/special_refuel.htm и понятно что фрагментарно могли сохраниться и довоенные машины, но наверное при формировании новых соединений должен был быть и общий ответ на этот вопрос.
При этом вполне возможно, что с приоритетом оснащались авиационные подразделения.

Прошу подсказать (и по возможности поделиться фотками):
- На ЗИС-5 пока нашел только бензовозы с круглыми крыльями (ну, кроме одной фотки по ссылке выше). Не попадались фотки БЗ-43 на ЗИС5В?
- На ГАЗ-ММ возможно было что-то типа БЗ-42, но на машинах соответствующих периоду не нашел.
- Вероятно мог быть популярен традиционный прием в виде бортовых грузовиков с 200л бочками.
- Есть некое упоминание о БЗ-44 на Студебеккере, но очень скудное.
- Из книжки "Автонашествие на СССР": "... в СССР было отгружено 426 цистерн-топливозаправщиков «US6. U5» вместимостью 2850 л .. со стальной цистерной «Хейл» и насосно-раздаточным оборудованием", опять же, нет ли фоток ?


Последний раз редактировалось Ivan_Podgornov 12 янв 2018 22:03, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 11 дек 2017 08:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2007 20:44
Сообщения: 4611
Откуда: БолXария
Ivan_Podgornov писал(а):
- Из книжки "Автонашествие на СССР": "... в СССР было отгружено 426 цистерн-топливозаправщиков «US6. U5» вместимостью 2850 л .. со стальной цистерной «Хейл» и насосно-раздаточным оборудованием", опять же, нет ли фоток ?

Если в принципе - фотки есть. Если в РККА - фоток нет. Потому что US6 с одной цистерной в СССР не поставлялись. Было их с двумя цистернами общей вместимостью 750 галлонов и походу их не клепал Heil. Насосы, возможно, их производства. Но производители оборудования не так важны, тем более в правильном масштабе. Могу проверить при желании, однако.
Вот, фото таких есть. И в принципе, и в РККА.

_________________
Илиян Филипов "...and on the 8th day He made truck so that man, made on 7th day, had shelter when woman threw him out for the night."


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 11 дек 2017 21:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 мар 2012 14:13
Сообщения: 669
the trucker писал(а):
Если в принципе - фотки есть. Если в РККА - фоток нет. Потому что US6 с одной цистерной в СССР не поставлялись. Было их с двумя цистернами общей вместимостью 750 галлонов и походу их не клепал Heil. Насосы, возможно, их производства. Но производители оборудования не так важны, тем более в правильном масштабе. Могу проверить при желании, однако.
Вот, фото таких есть. И в принципе, и в РККА.


Спасибо,
это наверное типа такого
Изображение
Производители оборудования действительно не принципиальны, это скорее дополнительное ключевое слово для поиска информации. Пока интересно понять куда они попали - только в авиацию или в танковых войсках тоже фигурировали.

по остальным пунктам нет ли каких идей ?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 00:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2007 20:44
Сообщения: 4611
Откуда: БолXария
Ivan_Podgornov писал(а):
Спасибо,
это наверное типа такого

Точно такие, вплоть до одноглазости. :lol:

Изображение

Ivan_Podgornov писал(а):
Производители оборудования действительно не принципиальны, это скорее дополнительное ключевое слово для поиска информации.

Это в жизни. А в правильном масштабе интересно будет отметить, что производителя такого двухбочкового кузова нет. Хасегавцы на нем промахнулись не меньше, чем на самом носителе, что они ни к городу, ни к селу объявили как CCKW-353. :twisted:

Ivan_Podgornov писал(а):
Пока интересно понять куда они попали - только в авиацию или в танковых войсках тоже фигурировали.

Насчет их службы я категорически во тьме. Маркировку на дверях разобрать не могу, да и была бы она разборчивой, от этого легче не будет. Я пока не встречал любых сведений по этим маркировкам в РККА.

Ivan_Podgornov писал(а):
по остальным пунктам нет ли каких идей ?

п. 1. Единстивенный БЗ-43, что я пока видел, кроме того фото в М-Хобби и чертежей там же, вот этот:

Изображение

п. 2. Есть что-то подобное, но без облицовки бочки, и я вообще не уверен, что это БЗ-42, в спецмашинах на шасси полуторок хуже разбираюсь. :oops:

п. 3. Возможно и способ заправки от 200 л. бочек в обычном кузове грузовика и вправду был популярен, но почему-то фоток нет.

п. 4 и 5. По Студерам уже разобрались.

_________________
Илиян Филипов "...and on the 8th day He made truck so that man, made on 7th day, had shelter when woman threw him out for the night."


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 08:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 мар 2012 14:13
Сообщения: 669
Илиян, спасибо!

По эрзац бензовозам таки нашел одну картинку:
Изображение

А у немцев это было очень популярно - вот таких фоток довольно много
Изображение
На борту часто табличка Tank stelle или Tankwagen


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 09:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 мар 2006 08:33
Сообщения: 13140
Откуда: г.Шебекино,Белгородской обл.
Где-то когда-то читал, что стандартные топливозаправщики были непопулярны во фронтовых наземных частях по причине своей повышенной привлекательности для пилотов люфтваффе. Поэтому перевозку и заправку горючего осуществляли тентованными грузовиками в двухсотлитровых бочках. А цистерны в подавляющем большинстве использовались в ВВС и ГВФ.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 10:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2007 20:44
Сообщения: 4611
Откуда: БолXария
Ivan_Podgornov писал(а):
А у немцев это было очень популярно - вот таких фоток довольно много
...
На борту часто табличка Tank stelle или Tankwagen

Популярность этого способа заправки и множество фоток объясняются просто: нехватка спецмашин и вообще машин. И этот способ официально заложен в документах. Насыщенность немецкой армии всякоразными спецмашинами и вообще моторизация Вермахта - уже давно развеянный миф.
Таблички эти на бортах заправщиков по неволе не "часто", а в объязательном порядке. Tankstelle я видел много, а вот Tankwagen или Tankanlage встречаются реже. Надписи, однако, не сами по себе, а с объязательным сопровождением "Rauchen verboten" в красном. Иногда усиленные командой "Achtung"! И вообще, вариантов всяких и много, от предупреждения не приближаться с сигаретой или открытым огнем до вот таких стенгазет:

Изображение

Эдуард Головашкин писал(а):
Где-то когда-то читал, что стандартные топливозаправщики были непопулярны во фронтовых наземных частях по причине своей повышенной привлекательности для пилотов люфтваффе. Поэтому перевозку и заправку горючего осуществляли тентованными грузовиками в двухсотлитровых бочках. А цистерны в подавляющем большинстве использовались в ВВС и ГВФ.

Тут вопрос: если боязнь от Люфтваффе была, то почему тогда не переняли передовой опыт у англичан, как не постыдились сделать американцы? Вот это имею ввиду:

Изображение

По мне ответ в другом месте: просто БЗ в РККА было мало, к тому же серьезная их часть была потеряна на начальном этапе ВОВ.

_________________
Илиян Филипов "...and on the 8th day He made truck so that man, made on 7th day, had shelter when woman threw him out for the night."


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 14:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 мар 2006 08:33
Сообщения: 13140
Откуда: г.Шебекино,Белгородской обл.
the trucker писал(а):
Эдуард Головашкин писал(а):
Где-то когда-то читал, что стандартные топливозаправщики были непопулярны во фронтовых наземных частях по причине своей повышенной привлекательности для пилотов люфтваффе. Поэтому перевозку и заправку горючего осуществляли тентованными грузовиками в двухсотлитровых бочках. А цистерны в подавляющем большинстве использовались в ВВС и ГВФ.

Тут вопрос: если боязнь от Люфтваффе была, то почему тогда не переняли передовой опыт у англичан, как не постыдились сделать американцы? Вот это имею ввиду:

Изображение


На мой взгляд американцы к этому делу подходили гораздо прагматичнее :) -

Изображение

Цитата:
По мне ответ в другом месте: просто БЗ в РККА было мало, к тому же серьезная их часть была потеряна на начальном этапе ВОВ.


Очень может быть. Как бы то ни было, классические топливовозы и заправщики в механизированных соединениях КА 1943-44 гг. были большой редкостью.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 14:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2007 20:44
Сообщения: 4611
Откуда: БолXария
Ну, ну. Не подсовывай мне фото событий на обочинах французских дорог по маршруту "Экспресса красных шариков" ( :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ). Сам знаешь, что канистры были вынужденной мерой. Спроси у самых американцев насколько прагматично заправлять танк канистрами. :lol: Не объязательно в боевой обстановке.
А настоящие цистерны и заправщики в армии США выглядели так:

Изображение

Изображение

А с тентом совсем невинно, даже и вблизи, не говоря уже с воздуха:

Изображение

_________________
Илиян Филипов "...and on the 8th day He made truck so that man, made on 7th day, had shelter when woman threw him out for the night."


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 19:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 май 2012 21:00
Сообщения: 374
В армии широко использовались заправщики на шасси ЗИС-5В. Друг от друга они несколько отличались, но, в целом, повторяли тот тип, который был на чертежах "М-Хобби" под названием "Бензозаправщик на шасси ЗИС-5".
Выпускались они разными заводами: "Главармалит", завод №29 НКВД, завод №1 Главвоенпромстроя, завод "Сантехоборудование" и т.д. Возможно, "М-Хобби" еще как-нибудь вернется к этой теме.
Из бочек заправляли тоже - не потому, что боялись авиации противника, а потому, что не хватало цистерн, особенно во время крупных операций, как вот на той известной фотографии из "М-Хобби" с разгрузкой самотеком ж/д цистерн в бочки под Сталинградом. Иногда проблему ускорения заправки решали, загоняя грузовики с бочками на собранный на месте заправки бревенчатый помост, что позволяло сливать в танки топливо самотеком из бочек в их кузовах.

_________________
С уважением,
Кот Николаевич


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 20:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 мар 2006 08:33
Сообщения: 13140
Откуда: г.Шебекино,Белгородской обл.
Спасибо, Николай.

Sobol писал(а):
...Возможно, "М-Хобби" еще как-нибудь вернется к этой теме...


Жаль, что некая неопределённость в этом предположении читается :) . Лично я очень соскучился по описаниям красноармейских машин различного назначения и качественным чертежам оных.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 20:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 май 2012 21:00
Сообщения: 374
Надо подумать и посмотреть, что есть в наличии из чертежей.
К слову, в Сталинграде был уж совсем интересный эпизод, когда из-за нехватки автотранспорта и в связи с разрушением ж/д путей железнодорожные цистерны сплавляли за буксиром по Волге, соединив в состав! Они таки неплохо держались на воде, как понтоны. Как их сцепляли под водой не видно, но чуть ли не штатными сцепками.
Аналогично доставляли в блокаду цистерны и по Ладоге Изображение

_________________
С уважением,

Кот Николаевич


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 22:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2007 20:44
Сообщения: 4611
Откуда: БолXария
Sobol писал(а):
Как их сцепляли под водой не видно, но чуть ли не штатными сцепками.

С обычными сцепками по мне не получилось бы, но с автосцепками проблем не вижу. И зачем сцеплять под водой? Толкай с берега или ферибота весь состав и все. Но под пологим углом, а то иначе автосцепка не выдержит.
Подход весьма интересный, однако. Уведомлю о нем знакомых "железнодорожников", не могу лишить себя удовольствия увидеть тихий ужас в их глазах. :lol:

Sobol писал(а):
Возможно, "М-Хобби" еще как-нибудь вернется к этой теме.

Буду очень благодарен, если первое слово в этом предложении исчезнет. Полагаю, не только я один буду.

_________________
Илиян Филипов "...and on the 8th day He made truck so that man, made on 7th day, had shelter when woman threw him out for the night."


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 22:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2012 01:47
Сообщения: 2046
Откуда: Харьков
the trucker писал(а):
Sobol писал(а):
Как их сцепляли под водой не видно, но чуть ли не штатными сцепками.

С обычными сцепками по мне не получилось бы, но с автосцепками проблем не вижу.

А я - вижу. Автосцепка СА-3 не имеет фиксации сцепления по вертикали. Она держит только если сцепные устройства обеих вагонов находяться в нужном диапазоне высоты над уровнем рельс. Т.е. сцепить можно, не проблема. Но при различной наполненности (осадке) или качке - автосцепка расцепится.
А вот обычная сцепка (винтовая стяжка) - нет. Хотя под водой прийдется работать водолазам ;)
Скорее, все-таки, или винтовая стяжка, или просто как-то связанны тросом или цепью. И спускать проще с временного пандуса с рельсовым путем. По типу тех, что делают для выхода гидросамолетов-амфибий на берег.
И еще - там еще прийдется тележки к вагону как-то привязать :) Конструкция шкворней такая, что вагон как бы нанизан на них до контакта пятников и скользунов. т.е. он стоит на тележках под своим весом. Если вагон поднять - тележки остануться на рельсах.

_________________
С уважением, Дмитрий Шувалов aka DM
____
Раньше люди думали головой и были уверены в своих выводах, а сейчас люди слушают "экспертов", которые по тем или иным причинам таковыми не являются, но общественным мнением манипулируют © Андрей_Гуренков


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017 22:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 янв 2012 01:47
Сообщения: 2046
Откуда: Харьков
Кстати, лично у меня ощущение, что на фото выше - как раз "спуск на воду". Посмотрите внимательно - все цистерны на одной линии (довольно строго), но первая заметно больше погружена чем последняя. Имхо - они еще не плывут, а едут по уложенным на дно рельсам. В качестве паровоза - буксир. Поплывут, когда глубина превысит осадку.

_________________
С уважением, Дмитрий Шувалов aka DM
____
Раньше люди думали головой и были уверены в своих выводах, а сейчас люди слушают "экспертов", которые по тем или иным причинам таковыми не являются, но общественным мнением манипулируют © Андрей_Гуренков


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 76 сообщений ]  На страницу 1 2 3 4 5 6 След.

Часовой пояс: UTC+02:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 212 гостей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB