Форум масштабных моделистов
http://www.acemodel.com.ua/forum/

Вопрос - какой UMский M10 больше подходит для РККА ?
http://www.acemodel.com.ua/forum/viewtopic.php?f=1&t=4997
Страница 1 из 4

Автор:  Ivan_Podgornov [ 08 май 2013 13:27 ]
Заголовок сообщения:  Вопрос - какой UMский M10 больше подходит для РККА ?

Коллеги,
по распространенным данным, в середине 1943 года СССР получил 52 машины M10 в счет поставок по ленд-лизу.

вот думаю приобресть наборчик UM под это дело - не хочу допускать чтобы на полках машин вермхта было больше чем РККА.

UM делает 2 машинки:
Изображение[/url]
Изображение[/url]

я так понимаю что у них Early и Late должны отличаться противовесами ?
После того, как было выпущено 650 M10 и M10A1 без противовесов, в январе 1943 года башни стали оснащаться сварными заводскими противовесами. Всего таких САУ было выпущено 2850 штук. Это не стало окончательным решением проблемы, потому что противовесы были признаны слишком тяжёлыми.
В результате, в июне 1943 года M10 и M10A1 получили новую удлинённую башню с литыми противовесами улучшенной конструкции, которые были вынесены дальше от центра вращения и облегчены. Всего было выпущено 3200 САУ с новыми башнями.


По времени поставок это должно по идее попадать на первую или вторую конструкцию противовесов, т.е. более подходит Late ?

Автор:  Ivan_Podgornov [ 08 май 2013 13:28 ]
Заголовок сообщения: 

Хотя количество деталей в коробке указано одинаковое ...
Правда на картинках гуси разные

Автор:  гарик М. [ 08 май 2013 14:05 ]
Заголовок сообщения: 

удалено

Автор:  Игорь Максимов [ 08 май 2013 18:21 ]
Заголовок сообщения: 

гарик М. писал(а):
Подозреваю, что во всех коробках один пластик, вот М-10А1
http://www.super-hobby.ru/products/M10A ... rsion.html
а вот ранние и поздние
http://henk.fox3000.com/um.htm
а судя по фотке с танкистом башня ранняя либо без противовеса, либо с маленьким, т.е. UM kit-201 early version
http://www.acemodel.com.ua/forum/viewto ... c&start=75



в моем раннем М10 вс детали для поздней машины были выкушены с литников.

Автор:  organic [ 08 май 2013 19:31 ]
Заголовок сообщения: 

Поскольку в Ахиллесе есть маска для обычной Россомахи то, ИМХО, он более подойдет по конструкции противовесов на башне.
ИзображениеИзображение
Или, учитывая что сами американцы дизельную технику на передовой не любили и всячески сплавляли ее союзникам, М10А1 (UM №209).
По первому фото привязка - 1223 САП 2-ой танковой армии.
http://altyn73.livejournal.com/5908.html
Изображение
Это подписано как образец, проходивший испытания в Кубинке. Вроде, ранняя.
Изображение
А тут 1223 САП на марше, Белоруссия, 1944 год. Вообще ничего не понятно.

Автор:  kamchatka [ 10 май 2013 16:10 ]
Заголовок сообщения: 

organic писал(а):
Вообще ничего не понятно.


Строго говоря, УМ опять немножко папал пальцем в небо. Вариантов было аж 4.
Изображение

Как мне кажется, в СССР попали последние два.
Насколько им соответствует пластик УМ, мне сказать трудно.
И да, коллеги, спасибо за аттрибутацию фото.

Автор:  organic [ 12 май 2013 18:54 ]
Заголовок сообщения: 

В комплекте М10 УМ (по крайней мере "поздней") есть 4 варианта крыши МТО + маска и ствол на М10 и Ахиллеса. Поэтому скорее надо М10А1 или Ахиллеса брать из-за формы грузов - эта часть литника в наборах как раз и отличается. По фото как раз самый поздний тип - противовесы, совмещенные с ящиками для всякого хлама. "Дизельная" крыша МТО в комплекте будет по любому, как и задняя плита корпуса (их тоже 3 в комплекте).

Автор:  леликас [ 12 май 2013 19:44 ]
Заголовок сообщения: 

Чисто субъективное мнение-надо брать позднюю - угол противовеса торчащий на башне похож . Катки тарельчатые.Где-то читал что 10А1 к нам не поставлялись .

Автор:  kamchatka [ 13 май 2013 07:44 ]
Заголовок сообщения: 

organic писал(а):
По фото как раз самый поздний тип - противовесы, совмещенные с ящиками для всякого хлама.

Вот, кстати, интересный момент - я уверен был, что при установке таких противовесов корму башни спрямили. Сейчас перепроверил - не, ничего подобного. Сама башня на "десятке" одна и та же пятигранная, меняли только противовесы.
Видимо, перепутал с "Джексоном" или "Хелкетом".

Автор:  organic [ 23 май 2013 16:28 ]
Заголовок сообщения: 

А может и спрямляли башню, или имели место оба варианта...
Изображение

Автор:  kamchatka [ 25 май 2013 19:42 ]
Заголовок сообщения: 

organic писал(а):
А может и спрямляли башню, или имели место оба варианта...
Изображение

Ну да, я тоже над этой фоткой медитировал.
И вот четко вспоминается, что было что-то похожее, но с прямой задней стеной - тут же явно под углом сходятся стенки.

Автор:  kamchatka [ 03 июн 2013 07:46 ]
Заголовок сообщения: 

Уф-уф.
Долго курил матчасть, наконец-то допер.
Т.е. "нашел 10 отличий" на картинке.
На поздней версии действительно спрямляли заднюю стенку, но не в том смысле, как я думал.
Изменения я выделил красным.
Зеленым - то, что как я думал, менялось, но нет.
Т.е. угол между задними стенками остался, но сами стенки потеряли обратный наклон.

Изображение

Uploaded with ImageShack.us

Автор:  гарик М. [ 05 июн 2013 08:15 ]
Заголовок сообщения: 

удалено

Автор:  2a9 [ 24 авг 2013 19:18 ]
Заголовок сообщения: 

Не знаю,вдруг пригодится начинка http://www.panoramio.com/photo/6450941 "<--крупно


Изображение

Автор:  organic [ 27 дек 2013 22:47 ]
Заголовок сообщения: 

Задам вопрос тут. Было свободное время, выточил стволы на М36 (ранняя версия без резьбы под ДТ) и на М10. На М10 получилось 2, немного разные по диаметру. Так вот такой вопрос - какой по мнению коллег лучше применить?
ИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображениеИзображение
Сам что-то определиться не могу...

Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/