Форум масштабных моделистов http://www.acemodel.com.ua/forum/ |
|
Вопрос - какой UMский M10 больше подходит для РККА ? http://www.acemodel.com.ua/forum/viewtopic.php?f=1&t=4997 |
Страница 1 из 4 |
Автор: | Ivan_Podgornov [ 08 май 2013 13:27 ] |
Заголовок сообщения: | Вопрос - какой UMский M10 больше подходит для РККА ? |
Коллеги, по распространенным данным, в середине 1943 года СССР получил 52 машины M10 в счет поставок по ленд-лизу. вот думаю приобресть наборчик UM под это дело - не хочу допускать чтобы на полках машин вермхта было больше чем РККА. UM делает 2 машинки: [/url] [/url] я так понимаю что у них Early и Late должны отличаться противовесами ? После того, как было выпущено 650 M10 и M10A1 без противовесов, в январе 1943 года башни стали оснащаться сварными заводскими противовесами. Всего таких САУ было выпущено 2850 штук. Это не стало окончательным решением проблемы, потому что противовесы были признаны слишком тяжёлыми. В результате, в июне 1943 года M10 и M10A1 получили новую удлинённую башню с литыми противовесами улучшенной конструкции, которые были вынесены дальше от центра вращения и облегчены. Всего было выпущено 3200 САУ с новыми башнями. По времени поставок это должно по идее попадать на первую или вторую конструкцию противовесов, т.е. более подходит Late ? |
Автор: | Ivan_Podgornov [ 08 май 2013 13:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Хотя количество деталей в коробке указано одинаковое ... Правда на картинках гуси разные |
Автор: | гарик М. [ 08 май 2013 14:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
удалено |
Автор: | Игорь Максимов [ 08 май 2013 18:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
гарик М. писал(а): Подозреваю, что во всех коробках один пластик, вот М-10А1
http://www.super-hobby.ru/products/M10A ... rsion.html а вот ранние и поздние http://henk.fox3000.com/um.htm а судя по фотке с танкистом башня ранняя либо без противовеса, либо с маленьким, т.е. UM kit-201 early version http://www.acemodel.com.ua/forum/viewto ... c&start=75 в моем раннем М10 вс детали для поздней машины были выкушены с литников. |
Автор: | organic [ 08 май 2013 19:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Поскольку в Ахиллесе есть маска для обычной Россомахи то, ИМХО, он более подойдет по конструкции противовесов на башне. Или, учитывая что сами американцы дизельную технику на передовой не любили и всячески сплавляли ее союзникам, М10А1 (UM №209). По первому фото привязка - 1223 САП 2-ой танковой армии. http://altyn73.livejournal.com/5908.html Это подписано как образец, проходивший испытания в Кубинке. Вроде, ранняя. А тут 1223 САП на марше, Белоруссия, 1944 год. Вообще ничего не понятно. |
Автор: | kamchatka [ 10 май 2013 16:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
organic писал(а): Вообще ничего не понятно.
Строго говоря, УМ опять немножко папал пальцем в небо. Вариантов было аж 4. Как мне кажется, в СССР попали последние два. Насколько им соответствует пластик УМ, мне сказать трудно. И да, коллеги, спасибо за аттрибутацию фото. |
Автор: | organic [ 12 май 2013 18:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
В комплекте М10 УМ (по крайней мере "поздней") есть 4 варианта крыши МТО + маска и ствол на М10 и Ахиллеса. Поэтому скорее надо М10А1 или Ахиллеса брать из-за формы грузов - эта часть литника в наборах как раз и отличается. По фото как раз самый поздний тип - противовесы, совмещенные с ящиками для всякого хлама. "Дизельная" крыша МТО в комплекте будет по любому, как и задняя плита корпуса (их тоже 3 в комплекте). |
Автор: | леликас [ 12 май 2013 19:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
Чисто субъективное мнение-надо брать позднюю - угол противовеса торчащий на башне похож . Катки тарельчатые.Где-то читал что 10А1 к нам не поставлялись . |
Автор: | kamchatka [ 13 май 2013 07:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
organic писал(а): По фото как раз самый поздний тип - противовесы, совмещенные с ящиками для всякого хлама.
Вот, кстати, интересный момент - я уверен был, что при установке таких противовесов корму башни спрямили. Сейчас перепроверил - не, ничего подобного. Сама башня на "десятке" одна и та же пятигранная, меняли только противовесы. Видимо, перепутал с "Джексоном" или "Хелкетом". |
Автор: | organic [ 23 май 2013 16:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
А может и спрямляли башню, или имели место оба варианта... |
Автор: | kamchatka [ 25 май 2013 19:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
organic писал(а):
Ну да, я тоже над этой фоткой медитировал. И вот четко вспоминается, что было что-то похожее, но с прямой задней стеной - тут же явно под углом сходятся стенки. |
Автор: | kamchatka [ 03 июн 2013 07:46 ] |
Заголовок сообщения: | |
Уф-уф. Долго курил матчасть, наконец-то допер. Т.е. "нашел 10 отличий" на картинке. На поздней версии действительно спрямляли заднюю стенку, но не в том смысле, как я думал. Изменения я выделил красным. Зеленым - то, что как я думал, менялось, но нет. Т.е. угол между задними стенками остался, но сами стенки потеряли обратный наклон. Uploaded with ImageShack.us |
Автор: | гарик М. [ 05 июн 2013 08:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
удалено |
Автор: | 2a9 [ 24 авг 2013 19:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не знаю,вдруг пригодится начинка http://www.panoramio.com/photo/6450941 "<--крупно |
Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC+02:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |